“法家之法。”

  “对啊！”

  张斐道：“但法家之法到底还能够令秦国统一六国，如果你将共识给抹去，君主和国家都没有了，你说该以谁为先，当然是君主和国家利益为先。你们这些人啊！”

  他无奈地摇摇头，又道：“确定这一点后，我们再来看看，基于法制之法，这些条例该如何修改？

  我们就拿盗律来说，一个小偷潜入你家，偷取了一贯钱，这是侵害了君主国家利益，还是个人利益？”

  叶祖恰道：“这应该是侵害了个人利益。”

  张斐道：“那就是与国家和君主利益无关？”

  叶祖恰又道：“也侵害了国家和君主的利益。”

  “果断一点，这还用想么，这必然是侵害了国家和君主的利益。”

  张斐道：“如果与国家和君主利益无关，也就是说只要这小偷去你家只是看了看，发现没有想要的就走了，既没有拿你的钱，又没有伤害你，就不算违法？

  入室盗窃，不但会对你的财产造成威胁，还有可能会对你的生命造成威胁，无论他偷了没偷，如果不管的话，这个国家可能就完了呀。

  但同时是否又对个人权益造成侵占？”

  大家点点头。

  张斐道：“也就是说二者兼顾，这个小偷既侵犯了国家君主利益，又侵犯了个人权益，依照法制之法，该怎么量刑？”

  蔡卞道：“既要承受刑罚，又要赔偿个人损失。”

  “按理来说应该是如此。”张斐点点头，又道：“再说回方才汉朝那个经典案例，那田主希望用一头牛来抵偿，可当时人们对此的看法是什么？”

  上官均答道道：“人们认为践踏庄稼已经是重罪，他们已经要接受刑罚，不应让他赔偿。”

  “有没有道理？”张斐问道。

  上官均不做声。

  “当然是有道理的，如果践踏庄稼是死罪，你都将我给杀了，还要我赔偿，这确实过分啊。”

  张斐道：“你们如果翻阅过类似的案例，你们就会发现，虽然自古以来，就没有什么赔偿条例，但是，有一个很重要的思想，你们可知道？”

  大家面面相觑。

  张斐摇摇头道：“你看看，你们都是在读死书，书本上不写出来，你们就不知道。”

  有吗？赵顼回忆了一下，也没有什么头绪，于是左右看了看，“诸位可知？”

  许遵就答道：“是偿不罚，罚而不偿。”

  “不错，正是偿而不罚，罚而不偿。”

  张斐点点头，又道：“你们回去再仔细看看，在许多案件中，赔偿了，就不用惩罚，惩罚了，那就不用赔偿。可基于法制之法，是既然要兼顾国家君主利益，要受到惩罚，但同时又要兼顾个人利益，要赔偿个人损失。这是不是过分了？”

  大家点点头。

  张斐又问道：“又该怎么办？”

  上官均道：“可以，可以减轻刑罚。”

  张斐笑问道：“为什么不减轻赔偿？我们方才说得很明确，要以君主国家利益为先。”

  “呃。”

  上官均当即懵了。

  其他学生也是非常困惑。

  好像又不能减轻赔偿。

  张斐道：“如果只有刑罚，而不没有赔偿，只是维护什么？”

  “国家和君主的利益。”

  “如果只有赔偿，而没有刑罚呢？”

  “个人利益。”

  “啊？”

  张斐笑问道：“国家让他赔偿给受害者的损失，这里面就不包含国家利益？”

  “包包含。”

  “当然包含啊！”

  张斐道：“国家为受害者填补损失，当然也是在维护国家利益，故此减得一定是刑罚，而不是赔偿。因为减少赔偿，会造成个人利益的缺失，国家利益又包含个人利益，国家利益也会得到缺失。而减少一些刑罚，国家利益并没有缺失，可能还有所增，因为得到了受害者的感激和认同。

  那么问题又来了，如果小偷入室之后，发现这屋主比自己都可怜，于是就放弃了，但出门又被抓住了，就此案来说，他没有偷东西，屋主也没有损失，赔偿无从谈起，只会面临刑罚，基于我们之前所言，这个惩罚是不是要加重呢？”

  大家一致摇摇头。

  张斐笑问道：“为什么？”

  上官均就道：“因为道理上说不过去，他都没有偷东西，也没有伤害他人。”

  <div style="text-align:center;">

  <script>read_xia();</script>